বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার বিরুদ্ধে অর্থপ্রাপ্তির অভিযোগ, কী জানালো সুপ্রীম কোর্ট ?

বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার বিরুদ্ধে অর্থপ্রাপ্তির অভিযোগ, কী জানালো সুপ্রীম কোর্ট ? 

নয়াদিল্লি: দিল্লির সরকারি বাসভবনে নগদ টাকা (cash) পাওয়ার অভিযোগের মুখে পড়া বিচারপতি যশবন্ত ভার্মাকে (Justice Yashwant Varma) সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court) বেশ কয়েকটি কড়া প্রশ্ন করেছে। এই ঘটনা ভারতীয় বিচার বিভাগের (Indian Judiciary) স্বচ্ছতা ও বিচারকদের আচরণবিধি নিয়ে নতুন করে বিতর্কের জন্ম দিয়েছে।

বিচারপতি ভার্মা আদালতে দায়ের করা এক আবেদনে একটি অভ্যন্তরীণ তদন্ত কমিটির (Internal Inquiry Committee) রিপোর্টকে অবৈধ (illegal) ঘোষণার দাবি করেছিলেন। তিনি কমিটির তদন্ত পদ্ধতি এবং এর বৈধতা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছিলেন। বিচারপতি দীপঙ্কর দত্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ আজ শুনানির সময় বিচারপতি ভার্মার প্রতিনিধিত্বকারী সিনিয়র আইনজীবী (Senior Advocate) কপিল সিব্বলকে (Kapil Sibal) জিজ্ঞাসা করে, "কমিটির সামনে প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করে আপনি কীভাবে তদন্তের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারেন? আপনি কি আশা করেছিলেন কমিটি আপনার পক্ষে সিদ্ধান্ত নেবে?"

বেঞ্চ আরও প্রশ্ন করে, "যদি আপনার মনে হয় যে কমিটির তদন্ত করার অধিকার নেই, তাহলে আপনি কেন কমিটির সামনে হাজির হলেন? আপনার অবিলম্বে সুপ্রিম কোর্টে আসা উচিত ছিল অথবা আপনি আশা করেছিলেন যে কমিটি আপনার পক্ষে সিদ্ধান্ত দেবে, তাই আপনি এই সুযোগটি নিয়েছেন। অন্যথায়, আগেও এমন ঘটনা ঘটেছে যখন বিচারকরা কমিটির সামনে হাজির হতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন।"

সিব্বল যুক্তি দিয়েছিলেন যে, তিনি আশা করেছিলেন যে কমিটি তদন্ত করবে যে নগদ টাকাটি (cash) কার ছিল, কিন্তু কমিটি তাকে প্রমাণ করতে বলেছে যে এটি কার নগদ। সিব্বল কমিটি গঠনের আগে সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে বিচারপতি ভার্মার বাড়িতে নগদ সম্পর্কিত ভিডিও এবং নথি (documents) পোস্ট করার বিষয়েও প্রশ্ন তোলেন।

সিব্বল বলেন যে, একজন বিচারককে কেবল ১২৪ অনুচ্ছেদের (Article 124) অধীনে বিদ্যমান সাংবিধানিক প্রক্রিয়ার (constitutional process) অধীনেই অপসারণ করা যেতে পারে এবং তার আগে বিচারকের আচরণ জনসাধারণের আলোচনার বিষয় (public discussion) হতে পারে না। কিন্তু এই ক্ষেত্রে, ভিডিওটি ২২ মার্চ সুপ্রিম কোর্টের ওয়েবসাইটে আপলোড করা হয়েছিল এবং জনসাধারণের মধ্যে তাকে ইতিমধ্যেই দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল (already convicted)।

শুনানির সময়, সুপ্রিম কোর্ট আরও বলেছে যে, যখন তারা একমত যে তৎকালীন প্রধান বিচারপতি কর্তৃক প্রধানমন্ত্রী, রাষ্ট্রপতির কাছে পাঠানো সুপারিশ তাকে সংসদে পদ থেকে অপসারণের প্রক্রিয়ার ভিত্তি হতে পারে না, তখন অভ্যন্তরীণ তদন্ত কমিটির (Internal Inquiry Committee) রিপোর্ট নিয়ে বিচারপতি ভার্মার সমস্যা কী? সুপ্রিম কোর্ট আরও জিজ্ঞাসা করেছে যে বিচারপতি ভার্মা কেন তার আবেদনে অভ্যন্তরীণ তদন্ত কমিটির (Internal Inquiry Committee) রিপোর্ট যুক্ত করেননি? আদালত বিচারপতি ভার্মাকে পক্ষের তালিকা সংশোধন (amend the list of parties) করতেও বলেছে।

মামলার পরবর্তী শুনানি ৩০ জুলাই (July 30) হবে। এই ঘটনা ভারতীয় বিচার ব্যবস্থার (Indian Judicial System) একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায় হিসেবে বিবেচিত হচ্ছে, যা বিচারকদের আচরণবিধি এবং তাদের বিরুদ্ধে ওঠা অভিযোগের তদন্ত প্রক্রিয়াকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করতে পারে।